Durante anos, o mercado de observabilidade tentou vender uma ideia sedutora: uma única plataforma para enxergar tudo. Infraestrutura, rede, aplicações, usuários, cloud, segurança — tudo em um só painel.
Na prática, porém, quem vive operação sabe: essa promessa raramente se sustenta sem custo, complexidade ou frustração.
É nesse cenário que surge uma pergunta cada vez mais comum em ambientes enterprise:
Entuity Software e Datadog competem… ou formam um bom casal?
Depende do papel que você espera de cada um.
Na maioria dos casos, eles não brigam — eles se completam.
O conflito aparente: “fazemos a mesma coisa?”
À primeira vista, Entuity e Datadog parecem disputar o mesmo território:
ambos falam de monitoramento, observabilidade, alertas, dashboards.
Mas essa semelhança é superficial.
- Datadog nasceu no mundo cloud‑native, voltado a DevOps, SRE e times de produto.
Seu DNA é código, logs, traces, containers, microserviços e escala elástica. - Entuity Software nasceu e evoluiu no mundo NetOps / Infra, onde topologia, dependência física, protocolos e causa raiz importam mais do que o volume de métricas.
Eles usam a mesma palavra — observabilidade — mas olham para camadas diferentes do problema.
Datadog: excelente cérebro para aplicações, míope para rede
O Datadog é extremamente competente quando a pergunta é:
- Qual serviço está degradado?
- Qual microserviço aumentou latência?
- Qual trace está lento?
- Qual pod está consumindo CPU demais?
Para ambientes cloud e aplicações modernas, ele é quase imbatível.
Mas quando a conversa muda para:
- Por que o tráfego está lento neste site específico?
- Qual enlace físico degradou primeiro?
- Esse problema veio do underlay, do SD‑WAN ou do core?
- Qual dependência de rede causou o efeito cascata?
…o Datadog começa a inferir demais e enxergar de menos.
Não por falha de produto — mas porque rede física, topologia L2/L3 e correlação de dependências não são o seu foco original.
Entuity: cirurgião de rede, não clínico geral
O Entuity faz algo que plataformas full‑stack raramente fazem bem:
👉 transforma caos de eventos de rede em causa raiz clara.
Ele entende:
- topologia real (não inferida),
- relações físicas e lógicas,
- protocolos de roteamento,
- impacto de falhas em cadeia,
- diferença entre causa e sintoma.
Em ambientes grandes — bancos, telcos, indústria, governo — isso não é “nice to have”.
É sobrevivência operacional.
Por outro lado, o Entuity não tenta ser APM, nem SIEM, nem RUM avançado.
E isso é uma escolha estratégica, não uma limitação acidental.
Onde nasce o atrito (e a confusão no mercado)
O conflito surge quando:
- clientes tentam usar Datadog como NPM (Network Performance Monitoring),
- ou quando esperam que Entuity substitua uma plataforma de APM e logs.
Resultado típico:
- custo alto,
- alertas ruidosos,
- MTTR longo,
- times brigando,
- e nenhuma visão clara de causa raiz.
Não porque as ferramentas sejam ruins.
Mas porque estão sendo usadas fora do papel para o qual foram projetadas.
O “casamento” que funciona na prática
Nos ambientes mais maduros, o desenho costuma ser outro:
Entuity responde:
- “O problema é de rede?”
- “Onde exatamente começou?”
- “Quem foi impactado por efeito cascata?”
Datadog responde:
- “Qual serviço quebrou?”
- “Qual código degradou?”
- “Qual log explica o erro?”
- Um cuida da fundação.
- O outro cuida da aplicação.
E, juntos, reduzem custo, ruído e tempo de resolução.
Competem ou se complementam? A resposta madura
| Pergunta | Resposta honesta |
|---|---|
| São concorrentes diretos? | ❌ Não |
| Disputam o mesmo papel? | ❌ Não |
| Podem coexistir? | ✅ Sim |
| Funcionam melhor juntos? | ✅ Frequentemente |
| Um substitui o outro? | ❌ Raramente |
O erro não está em escolher Entuity ou Datadog.
O erro está em achar que uma única ferramenta resolve tudo.
1. Visão geral (posicionamento)
| Critério | Entuity Software | Datadog |
|---|---|---|
| Posicionamento principal | Network Observability / NetOps | Full‑stack Observability (Cloud‑first) |
| Foco | Redes físicas, híbridas e multivendor | Cloud, containers, microserviços, APM |
| Público típico | NOC, NetOps, Infra tradicional, Telco, Bancos | DevOps, SRE, times de produto e cloud |
| Arquitetura | On‑prem, híbrido ou SaaS (federado) | SaaS nativo |
| Aquisição | Park Place Technologies | Datadog Inc. |
2. Comparativo de features
2.1 Monitoramento de rede (onde o Entuity se destaca)
| Feature | Entuity | Datadog |
|---|---|---|
| Descoberta automática SNMP multivendor | ✅ Completa (Cisco, Juniper, HPE, Fortinet, Palo Alto, Huawei etc.) | ⚠️ Limitada |
| Topologia L2/L3 dinâmica | ✅ Nativa | ❌ Não |
| Análise de portas físicas | ✅ Detalhada | ❌ Não |
| NetFlow / sFlow / IPFIX / NBAR | ✅ Nativo | ⚠️ Parcial |
| RCA orientado a rede (underlay) | ✅ Forte | ❌ Fraco |
| Gestão de configuração de rede | ✅ Sim | ❌ Não |
2.2 Observabilidade, aplicações e cloud (onde o Datadog domina)
| Feature | Entuity | Datadog |
|---|---|---|
| APM (tracing de código) | ❌ Não é foco | ✅ Forte |
| Logs (SIEM‑like) | ⚠️ Básico / integrações | ✅ Muito forte |
| Kubernetes / containers | ⚠️ Limitado | ✅ Nativo |
| RUM / Sintéticos | ⚠️ Básico | ✅ Avançado |
| Segurança / CNAPP | ❌ Não | ✅ Sim |
| AI/ML avançado | ⚠️ Heurístico | ✅ Nativo |
3. Use cases típicos
Entuity — quando faz mais sentido
- NOC / NetOps corporativo
- Telecom, bancos, governo, indústria
- Redes híbridas e multivendor complexas
- Redução de MTTR por RCA de rede
- Substituição ou complemento de SolarWinds NPM
Datadog — quando faz mais sentido
- Aplicações distribuídas e microserviços
- Cloud (AWS, Azure, GCP), Kubernetes
- DevOps / SRE
- Observabilidade de código + logs + métricas
4. Prós e Contras
✅ Entuity — Prós
- Visibilidade profunda de rede
- Topologia e dependências automáticas
- Baixo ruído de alertas
- Forte em RCA de infraestrutura
- Custo previsível em ambientes grandes
❌ Entuity — Contras
- Não é full‑stack observability
- Logs e APM não são o core
- UX menos “DevOps friendly”
✅ Datadog — Prós
- Plataforma unificada (metrics, logs, traces)
- Integrações massivas (600+)
- Excelente para cloud‑native
- UI moderna e dashboards flexíveis
❌ Datadog — Contras
- Custo alto em escala
- Preço cresce com ingestão de dados
- Fraco para troubleshooting de rede física
6. Abrangência funcional (resumo)
| Dimensão | Entuity | Datadog |
|---|---|---|
| Rede física | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐ |
| Infra híbrida | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| Cloud‑native | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| APM / DevOps | ⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| Logs / SIEM | ⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| Custo previsível | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐ |
7. Conclusão honesta
- Não são concorrentes diretos.
- Entuity ≠ Datadog
→ são complementares na maioria dos ambientes enterprise.
👉 Arquitetura comum e bem‑sucedida:
- Entuity para Network Observability / RCA
- Datadog para APM, logs e cloud
Isso reduz:
- custo
- ruído
- MTTR
- “ping‑pong” entre times
Conclusão: casal improvável, mas funcional
Entuity e Datadog não são rivais naturais.
São ferramentas com vocação diferente, desenhadas para problemas diferentes.
Quando forçados a competir, ambos perdem valor.
Quando colocados no papel certo, o todo fica maior que a soma das partes.
No fim, a provocação correta talvez não seja: